Caja de Ahorros domina la conversación hipotecaria de la IA con un 100 % de presencia

El estudio abierto «La banca panameña ante la inteligencia artificial», redactado por nueve entidades procedentes de cinco naciones, detalla que trece instituciones financieras con licencia oficial estuvieron totalmente ausentes en un total de 200 respuestas de sugerencia general. Al consultar acerca de servicios específicos, siete de estos actores sobresalieron con cuotas de liderazgo: Prival llega al 90 % dentro de la banca privada, Bladex alcanza el 90 % en el ámbito de comercio exterior y Citibank se sitúa en el 90 % en lo referente a banca corporativa.

Es el hallazgo que más cambia el diagnóstico del sector y, según los autores del informe, el que más se pierde cuando alguien publica un ranking único de visibilidad en inteligencia artificial. Midiendo solo la recomendación general —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece bancos con licencia no aparecían ni una vez en 200 respuestas de ChatGPT y Gemini. Al formular preguntas de producto, siete de ellos emergieron. Y no marginalmente: con posiciones dominantes en su terreno.

El documento expone los hallazgos de un proyecto investigativo llevado a cabo de manera colaborativa por nueve organizaciones procedentes de cinco naciones: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), sumadas a Centria Group, entidad con operaciones en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); y la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

«No pasaban desapercibidas; simplemente, a nadie le interesaba su actividad comercial. Tal matiz lo altera absolutamente todo, ya que transforma un supuesto vacío en un problema de enfoque. La dificultad de aquellas organizaciones no radicaba en su huella en la red, sino en el enfoque con el que se las evaluaba», señala Néstor Romero, director de operaciones de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Las consultas generales de Citibank y Pacific Bank, que antes partían de un 0 %, escalan hasta el 11,7 % en lo referente a productos; por su parte, Prival Bank registra un 10,8 %; Bank of China y Canal Bank alcanzan el 4,2 %; y BICSA se sitúa en el 3,3 %. A este grupo se afilia Bladex, el cual salta desde un marginal 0,5 % hasta el 10,8 %, llegando al 90 % en el ámbito del comercio exterior. De este modo, el grupo de instituciones financieras totalmente invisibles disminuye de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, tratándose todas ellas de corporaciones bancarias o institucionales que carecen de una propuesta minorista perceptible en el territorio nacional.

Tres lecturas de sector

Tras examinar una docena de cuestiones sobre productos, emergen tres tendencias claras. La inicial: la banca pública lidera el sector residencial. Caja de Ahorros acapara el 100 % en créditos hipotecarios y, al figurar en ChatGPT, suele ocupar la posición más destacada junto a Banco Nacional. Esto guarda coherencia con su misión social y los planes habitacionales del Estado, evidenciando que la inteligencia artificial ha asimilado la relevancia institucional de dichas instituciones más allá de sus propuestas comerciales.

El segundo: los especialistas ganan su terreno, pero solo el suyo. Prival en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca de empresa, Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno aparecía en la recomendación general y ninguno se extiende más allá de su segmento. El tercero: los grandes están en todo. Banco General mantiene el 97,5 % también en producto y BAC sube al 82,5 %. La especialización abre huecos, pero no desplaza a los líderes: en ninguno de los doce productos analizados el líder general queda fuera del podio.

Casos que explican el mecanismo

El informe detalla diversos casos particulares de gran valor ilustrativo. MMG Bank salta desde el 5 % en cuestiones generales hasta el 80 % al consultar sobre banca privada. Por su parte, St. Georges Bank registra una presencia global del 17 % que asciende al 90 % en las consultas de servicio al cliente, lo cual evidencia de forma clara que una entidad financiera de menor tamaño es capaz de liderar un ámbito específico. Asimismo, Banco Davivienda encabeza el crecimiento más notable del análisis, pasando de un 9,5 % en aspectos generales a un 29,2 % en el segmento de productos, alcanzando un 80 % en créditos hipotecarios. Finalmente, Pacific Bank aporta un dato relevante al ostentar la posición media más destacada dentro del segmento inferior, situada en 3,2: cada vez que hace acto de presencia, se sitúa en los primeros puestos.

Hay también un contraejemplo que los autores recomiendan estudiar. Banco La Hipotecaria, especialista del segmento, sube al 40 % en «primera vivienda» pero no lidera su propio nicho: en hipotecas le superan claramente Caja de Ahorros, con un 100 %, y Davivienda, con un 80 %. Es una situación poco frecuente y comercialmente relevante: la marca lleva el producto en el nombre y aun así no lidera la conversación sobre ese producto.

«Tener el producto en el nombre no garantiza la asociación en la respuesta. Ese caso desmonta la intuición más extendida del sector, que es asumir que la IA razona por categorías como lo haría un directivo. No razona así: reconstruye una conversación a partir de lo que encuentra publicado», señala Romero.

Una advertencia sincera

El informe acompaña este hallazgo de una cautela que atraviesa todo el documento: las conversaciones de nicho son mucho menos frecuentes que «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Dominar la banca privada sirve para captar un cliente de alto patrimonio, no para ganar cuota minorista. Como no existen datos públicos de volumen de consultas dentro de los asistentes de IA, el estudio trata todas las preguntas por igual, lo que sobrerrepresenta los nichos frente a su peso comercial real. Cuando se lea que un banco domina un segmento, debe entenderse como «domina una conversación poco frecuente», no como «tiene alta visibilidad».

Para una firma mediana o de nicho, la lectura aplicada resulta igualmente clara: probablemente su modelo operativo sí figure en el radar de la inteligencia artificial, aunque el debate generalista jamás lo cuestione. De este modo, conseguir dominar un propósito específico se transforma en una meta totalmente factible, a diferencia de la pugna por la sugerencia masiva, terreno donde el puntero actual es prácticamente inalcanzable.

«La conclusión transversal es que no hay un ranking: hay tantos rankings como intenciones de cliente. Cualquier informe que le entregue a un banco un número único de visibilidad en IA le está dando una respuesta a una pregunta que no existe«, concluye Néstor Romero.

2.3. Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no partía de cero, sino de una presencia residual del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Tasas de aparición calculadas sobre las repeticiones de cada búsqueda.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La confrontación entre las columnas «Generales» y «Producto» permite descubrir el hallazgo fundamental de este artículo.

Hoy en día, la inteligencia artificial interviene activamente en la manera en que los usuarios contrastan y valoran las distintas alternativas financieras. El verdadero dilema radica en averiguar qué instituciones consiguen aparecer en dichas sugerencias. Descarga el informe: «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para consultar las cifras, el procedimiento metodológico y un estudio exhaustivo sobre el posicionamiento del sector bancario panameño dentro de ChatGPT y Gemini.